La desición está en tus manos.

La libertad no es poder elegir entre unas pocas opciones impuestas, sino tener el control de tu propia vida. La libertad no es elegir quien será tu amo, es no tener amo.

Richard Stallman

Linux se ha convertido en una auténtica pesadilla para el gigante Microsoft, la cual ya ha expresado públicamente que el sistema operativo del pingüino le siga quitando parte de su cuota de negocio, sí un negocio, porque es lo primordial para esta empresa.

En general, el software libre ha sido desde hace unos años un fuerte desafío al monopolio casi total de Windows, que va más allá de su simple uso como sistema operativo y las licencias que hay que pagar por esto. Lo más complejo de los productos Microsoft es que cualquier otro software que se haga usando herramientas de Windows, o que soporten el mismo, deben también pagar su respectiva licencia de uso al gigante, sino será demandado.

Comparado con sistemas operativos como los de Microsoft Windows, Linux está un paso adelante, ya que los bajos requisitos de hardware permiten hacer un sistema potente y útil.

Otra diferencia importante es que Windows es un sistema operativo más fácil de configurar y de operar que Linux, lo cual genera un cierto desafío para las personas que se enfrentan por primera vez a Linux, que ha llevado a muchos a pensar que si se usa linux, se es diferente y más capaz.

Linux más allá del campo de la informática se adentrado en una lucha ideológica, y aquí me doy la oportunidad de compartir con ustedes, unas líneas escritas por Richard Stallman, en su artículo: "Por qué el software no debe tener propietarios".

Las tecnologías digitales son más flexibles que la imprenta: cuando la información adopta una forma digital, la puede copiar fácilmente para compartirla con otros. Es precisamente esta flexibilidad la que se ajusta mal con un sistema como el de los derechos de autor. Esa es la razón del incremento de medidas perversas y draconianas que se emplean en la actualidad para hacer cumplir los derechos de autor del software. Considere estas cuatro prácticas de la Software Publishers Association (SPA):

• Propaganda masiva diciendo que está mal desobedecer a los propietarios para ayudar a un amigo.
• Pedir a la gente que se conviertan en soplones para delatar a sus colegas y compañeros de trabajo.
• Redadas (con ayuda policial) en oficinas y escuelas, en las que se dice a la gente que deben probar que son inocentes de hacer copias ilegales.
• El proceso judicial (por el gobierno de los EEUU, a petición de la SPA) de personas como David LaMacchia, del MIT, no por copiar software (no se le acusa de copiarlo), sino meramente por dejar sin vigilancia equipos de copia y no controlar su uso.

Cada una de estas cuatro prácticas son similares a aquellas usadas en la antigua Unión Soviética, donde todas las máquinas de copiar tenían un guardia para prevenir copias prohibidas, y donde las personas tenían que copiar información en secreto y pasarla de mano a mano como «samizdat». Por supuesto hay una diferencia: el motivo para el control de información en la Unión Soviética era político; en los EE.UU. el motivo es el beneficio económico. Pero son las acciones las que nos afectan, no el motivo. Cualquier intento de bloquear el compartir información, sin importar por qué, lleva a los mismos métodos y a la misma dureza.

La principal característica que posee el software libre, es poder adquirir el código fuente del mismo, con base en lo anterior se deducen las cuatro principales libertades del software libre:

• Libertad Cero: "usar el programa con cualquier propósito". Es decir, el ejercicio de esta libertad implica que lo podemos utilizar con cualquier fin, ya sea educativo, cultural, comercial, político, social, etc. Esta libertad deriva de que hay ciertas licencias que restringen el uso del software a un determinado propósito, o que prohíben su uso para determinadas actividades.
• Libertad Uno: "Estudiar como funciona el programa, y adaptarlo a sus necesidades". Significa que podemos estudiar su funcionamiento (al tener acceso al código fuente) lo que nos va a permitir, entre otras cosas: descubrir funciones ocultas, averiguar como realiza determinada tarea, descubrir que otras posibilidades tiene, que es lo que le falta para hacer algo, etc. El adaptar el programa a mis necesidades implica que puedo suprimirle partes que no me interesan, agregarle partes que considero importantes, copiarle una parte que realiza una tarea y adicionarla a otro programa, etc.
• Libertad Dos: "Distribuir copias". Quiere decir que soy libre de redistribuir el programa, ya sea gratis o con algún costo, ya sea a una persona o a varias.
• Libertad Tres: "Mejorar el programa, y liberar las mejoras al publico". Tengo la libertad de hacer mejor el programa, es decir, que puedo: hacer menores los requerimientos de hardware para funcionar, que tenga mayores prestaciones, que ocupe menos espacio, que tenga menos errores, etc. El poder liberar las mejoras al publico quiere decir que soy libre de poder redistribuir ese programa mejorado, o simplemente proponer la mejora en un lugar público.

Ya expuestos los anteriores puntos, se puede decir que, al ser muchas las personas que tienen acceso al código fuente, lleva un proceso de corrección de errores muy dinámico, no hace falta esperar a que el proveedor del software saque a la venta una nueva versión del mismo, o un Serivicio de Parches, que arregle el problema.

La decisión del cambio es una cuestión de principios, queremos controlar nuestro destino tecnológico, está en nuestras manos.